Current Affairs 杂志宣布禁用 AI 生成文本与插画

我们迫切需要保护人类的思想和创造力。我们的杂志致力于保持手工制作。请确保您所支持的每一家刊物也这样做。

• Nathan J. Robinson

我很自豪地说，作为我们新工会合同的一部分，Current Affairs最近采用了出版业中最严格的反 AI 政策之一。任何 AI 生成的内容不得在我们的杂志上发表。任何 AI 生成的美术作品不得用作Current Affairs的插图。当您阅读Current Affairs时，您阅读的将是一个人的思想，看到的将是人类艺术的成果。

我们采用这一政策，是因为我们想要直接挑战媒体的灌水化。全国各地的编辑部正急于拥抱 AI，并用其取代真正的作者，公众舆论见鬼去吧。例如，Business Insider的首席执行官就说他的刊物"全力投入 AI"（这正在成为一种令人厌烦的常见口号），并恬不知耻地发布 AI 写作的内容。至少他们对此是坦率的。一些刊物则蓄意欺骗读者；Sports Illustrated被发现在由根本不存在的"记者"发布 AI 撰写的文章。所有主要报纸的客座评论文章被发现都有部分是或全部由 AI 撰写。有时发布这类作品可能并非故意；在Current Affairs，我们就收到过大量自由投稿，其中使用了数量可疑的破折号和"这不是 X，而是 Y"的句式。（我们无法保证永远不会有漏网之鱼，但我们时刻保持警惕！）然而，令人惊讶的是，一些编辑实际上为发表这些文章进行了辩护，即便作者已被揭发。Wall Street Journal发表了一篇对冲基金亿万富翁 Stan Druckenmiller 的评论文章，结果发现是 AI 生成的（可能因为亿万富翁一辈子都不必费心向身边唯唯诺诺的人阐述观点，所以言辞笨拙），但该报为发表该文进行了辩护，理由是它反映了这位亿万富翁的真实观点。

这些趋势令人忧心。 但显而易见的是，这些刊物急于取代作者自有其道理。它们是营利性企业，其最终的忠诚对象是股东，而非员工。AI 对它们而言是绝佳之选，因为它能以作者成本的一小部分生产"内容"。事实上，根据米尔顿·弗里德曼的理论，企业的唯一责任就是增加利润，如果用 AI 取代作者对盈利更为有利，那么 CEO 们便有义务这样做。这是一个简单的算账：如果用 AI 生产 100 篇帖子几乎不花成本、只需四分钟，而付钱让作者生产 20 篇帖子要花 5000 美元，那么为什么要付钱给作者呢？即便质量大幅下降、错误频出、读者忠诚度暴跌，这一算式仍然可能成立。即便你失去了 60% 的读者，由于可以秒出文章，每篇赚到的钱仍可能多得多。

Futurism 报道称，尽管普遍的说法是人工智能并未导致大规模失业，但创意产业正被人工智能"重创"，这正在引发"美国现代史上媒体就业最糟糕的时期之一"，四年间创意产业失去了超过20万个工作岗位。这种情况对艺术家来说是可怕的。游戏工作室现在正使用"通过完整人工智能工作流程生成的美术素材"来设计他们的世界和关卡。正如Brian Merchant今年早些时候所报道的那样：

随着客户和雇主拥抱生成式人工智能，机会和薪酬率都在下降。艺术家们接到的修图工作越来越多，而报酬丰厚、可持续的长期订单却越来越少。悲观、愤怒，甚至绝望，在这个领域变得越来越普遍，尽管还谈不上人人如此。

尤其令人愤慨的是，所有这些被用来取代艺术家的人工智能模型，都是通过对这些艺术家作品的批量盗窃训练出来的！

现在，在Current Affairs，我们决定说：去他妈的！经过62期精美的印刷刊物，我们委托了来自世界各地才华横溢的艺术家创作了数百件原创、手工的艺术作品。我们发表的文章都经过细致的研究和编辑，往往需要数周或数月才能从草稿阶段进入出版阶段。我们花大量时间在版面设计上，为杂志精心挑选照片，修改草图，调整文章中的句子。从一开始，这本杂志背后投入的劳动就非常巨大，其中大部分都是不为人知的。我们这样做是因为我们关心质量。如果你拿起我们杂志的一本，你会看到成果。我相信，当你阅读它时，你会清楚地看到我们真正在乎我们所推出的内容。这不仅仅是专为刷点击量而炮制的"内容"。

Current Affairs一直有点格格不入。我们在2016年创办了一本印刷杂志。没人认为这是个好主意。（《名利场》的主编当面告诉我，这是一个完全误入歧途的项目，肯定会失败。我仍然感谢他给了我证明这个预测错误的决心。）其他所有人都在转向视频。我们转向了油墨和纸张，通过美国邮政寄送。十年后，我们仍然在这里，而许多其他一开始就有更多资金的地方已经倒闭了（例如，the Messenger，它在一年内烧掉了5000万美元，然后就死了）。我们之所以能够生存下来，是因为仍然有很多人不喜欢所有媒体现在只是社交媒体信息流上转瞬即逝的图像。当他们收到一件可以拆开并握在手中的酷东西时，他们会感到一种兴奋。他们知道，在印刷页面上看到一幅精美的插图与在手机上看到JPEG是不同的，而且更好。

所以我们真的不在乎行业趋势是什么。当其他所有人都在纽约时，我们选择落脚新奥尔良。我们倔强地发表那些不在新闻周期中的冷门话题。（你读过Alice Millar-Thompson关于走私鳗鱼的文章吗？）而且我们将继续付钱给人类艺术家，让他们创作精致的、美轮美奂的手工艺术品，这些作品需要很长时间才能完成。

所以我们的规则很简单：杂志里不刊登任何 AI 生成的文字或插图！我们不会喂给你这些劣质内容。而且我们认为你也不应该为任何这样做的刊物掏钱，因为它们既在蔑视自己的读者，又通过不付给劳动者报酬来让老板们更加富有。

这并不意味在这里工作的任何人都不能使用那些被笼统地归为 AI 的软件。尽管我们这里有 一些尊敬的卢德分子，但我们并不反对技术创新。我们的规则并不禁止作者使用新工具来辅助研究，也不阻止艺术家用某种工具——比如说——添加一种纹理、改变一种颜色，或者制作某个小元素。但首先，我们需要确保技术是被劳动者使用来帮助他们的工具，而不是用来取代劳动者的工具。其次，我们需要确保读者读到的不是那些看起来像出自人类真实思想和创意表达、实则是脱离肉身的数学公式的产物。

我承认，我曾经对生成式 AI 感到兴奋。我在 DALL-E 里画过一些傻乎乎的小图片。我也喜欢那些无聊的搞怪歌曲。我曾以为它会是创意专业人士把玩的一个很酷的工具。我一时忘记了我们生活在资本主义之下——在这里，每一项新技术都会被统治阶级用来损害劳动者的利益。正如加里森·洛夫利在他的新书 《过时：AI 行业价值万亿美元的取代人类竞赛——以及如何阻止它》 中所写的那样，AI 的开发者并不把它看作劳动者的助力，而是当作一种取代他们的手段。他们正试图打造一种设备，它的成功恰恰是用是否成功取代了人来衡量的。它不是被设计来帮助普通人实现目标的能力，而是要把我们所有人都自动化成过时之物。这就是为什么必须对它进行坚决的斗争。

我们《Current Affairs》不是资本家。这里没有利润可赚。我们是一个有工会组织的 501(c)(3) 非营利组织，这意味着我们没有动力去用机器取代我们的员工。所以我们想要证明你不必这样做，还有另一条路，并且它能带来更优质的媒体，读起来更愉快，信息也更丰富。这不容易，因为竞争对手的刊物可以在我们费力地修改和调整一篇文章的时间里产出海量的文字。

但就像约翰·亨利那样，在我们让那台蒸汽钻机击败我们之前，我们会手握着锤子死去。

我们需要你的帮助来继续出版这本手工制作的杂志。订阅或立即捐赠。你的钱会支付给真实的作家和真实的艺术家，去制作世界上最美的纸质出版物。如果你珍视真实的人类思考与文化，今天就订阅《Current Affairs》。