美国警方应在归还涉案者手机前擦除数据吗？U.S. v. Stathas 案分析

“Stathas于2023年承认诱骗未成年人从事非法性活动”（18 U.S.C. § 2422(b)）。他被判处180个月监禁和10年监管释放。

作为逮捕和调查的一部分，警方扣押了Stathas的汽车、手机、钱包及其他电子设备。根据18 U.S.C. § 2428(a)(1)，法官本应下令（但并未下令）没收“任何曾用于或意图用于实施或便利实施该违法行为的财产，无论是不动产还是动产”。没收范围应包括这部手机（Stathas曾用它与受害者进行大量通信），但这是否包括手机中的数据？手机中的数据可以说是既不属于不动产，也不属于动产。

由ChatGPT制作，2026年10月

Stathas获刑后，警方同意归还他的汽车、钱包和其他电子设备。如果警方取得了没收令，就根本不必归还他的手机；但警方改为同意在清空手机后才归还，理由是“该手机包含Stathas与受害者之间淫秽且露骨的对话，以及可识别受害者身份的信息”。“Stathas表示，尽管他不反对政府删除他与受害者之间的对话，但手机上的其他数据应予保留，因为这些数据对他个人具有重要意义，或者与可能针对West Bend Police Department提起的民事诉讼有关。”

第七巡回法院表示不行：

在这种情况下，政府保留并销毁Stathas手机上的数据是合理的。地区法院认定该手机中充斥着发给受害者的“大量露骨消息和图像”以及“关于她的重要个人身份信息”，这并不构成明显错误。案卷显示，这些对话是通过手机上的多个应用进行的，而且Stathas还收到了未成年人的露骨照片。法院采信政府关于“除非对手机进行数字清空，否则没有任何程序能够消除所有涉及犯罪或有害的材料”的主张，并不构成明显错误。鉴于政府确保此类材料不残留在Stathas手机上的利益至关重要，地区法院认定政府可以在归还手机前删除其数据，并未滥用裁量权。

关于将清空手机作为刑事救济手段，我并没有看到很多讨论。在这样的案件中，与犯罪相关的数据不应重新回到罪犯手中，这是合理的。与此同时，手机清空会删除大量可能与犯罪无关的数据。取决于这些数据的性质以及是否有备份，手机清空可能对一个人的生活造成深远影响。例如，如果手机中存有确立Stathas针对警方的法律主张所必需的数据，那么手机清空可能彻底使他的法律主张无法成立。

手机清空的严重性让我想起最高法院在Riley v. California, 573 U.S. 373 (2014)一案中对手机重要性的讨论（虽然法律背景略有不同）：

“手机”这一术语本身就是一种误导性的简称；事实上，许多这类设备其实是小型计算机，只是恰好也能当作电话使用。它们同样可以被称为相机、视频播放器、Rolodex 名片管理器、日历、磁带录音机、图书馆、日记、相册、电视、地图或报纸。

现代手机最引人注目的区别性特征之一，是其惊人的存储容量……。

目前最畅销的智能手机具有标准容量16 GB（并提供最高64 GB的版本）。16 GB相当于数百万页文字、数千张图片或数百段视频。手机将这种容量与存储多种不同类型信息的能力结合起来：即使是最基本、售价低于$20的手机，也可能保存照片、图片短信、文本消息、互联网浏览记录、日历、可容纳1000个条目的电话簿等等。我们预计，实体记录的实际可行性与数字容量之间的鸿沟今后只会继续扩大。

手机的存储容量会对隐私产生若干相互关联的影响。首先，手机把许多不同类型的信息集中在一个地方——地址、备注、处方、银行对账单、视频——这些信息组合起来所揭示的内容，远比任何单一记录多。其次，手机的容量甚至让仅一种类型的信息也能比以往承载多得多的内容。通过一千张标有日期、地点和说明的照片，可以重建一个人私人生活的全部；而钱包里夹着的一两张所爱之人的照片却无法做到这一点。第三，手机中的数据可以追溯到购买手机之时，甚至更早。一个人口袋里可能会装着一张提醒他给琼斯先生打电话的纸条；但他不会随身携带过去数月里与琼斯先生的全部通信记录，而这类记录通常都会保存在手机上。

最后，手机具有一种实体记录所没有的普遍存在性。在数字时代到来之前，人们通常不会在日常生活中随身携带敏感个人信息的缓存。如今，没有随身携带手机及其所含全部内容的人反倒成了例外。据一项poll，接近四分之三的智能手机用户表示，大多数时候自己的手机都在五英尺以内，12%的人承认甚至会在淋浴时使用手机。十年前，搜查被捕者的警察偶尔可能会偶然发现日记等高度私人的物品。但这种情况很可能极少发生。如今，相比之下，毫不夸张地说，在拥有手机的美国成年人中——这一比例超过90%——许多人都会随身保留一份数字记录，记录其生活中几乎方方面面——从平淡日常到私密之事……。

手机上的移动应用软件（简称“应用”）提供了一系列工具，用于管理一个人生活各方面的详细信息。有用于获取民主党新闻和共和党新闻的应用；有用于应对酒精、毒品和赌博成瘾问题的应用；有用于分享祈祷请求的应用；有用于跟踪怀孕症状的应用；有用于规划预算的应用；有用于各种可以想象的爱好或消遣的应用；还有用于改善恋爱生活的应用。几乎任何东西都有热门应用可供购买或出售，而此类交易的记录可以在手机上无限期地查阅。两大主要应用商店中每个都有超过一百万款应用可用；“总有个应用能解决这事”这句话如今已成为常用语的一部分。智能手机用户平均已安装 33 款应用，这些应用结合起来，可以拼成一幅揭示用户生活内幕的图景。

1926 年，Learned Hand 曾指出，“搜查一个人的口袋并利用其中所藏之物来对付他，与搜遍他的住宅、找出一切可能证明其有罪的东西相比，完全是两回事。”然而，如果他的口袋里装着一部手机，情况就不再如此。事实上，搜查手机通常会向政府暴露的信息，远比彻底搜查住宅所得更多：手机不仅以数字形式保存着许多原先存放在家中的敏感记录；它还包含大量无论以何种形式都不可能在家中找到的私人信息——除非这部手机是。

随着人们的生活越来越围绕手机展开，清空手机数据是一种极端的补救措施。我很想听听大家的想法：在不彻底清空 Stathas 手机的情况下，如何保护本案的受害者。同样，如果刑事没收法适用于手机，这是否总是禁止手机所有者取得手机上数据的副本？鉴于数据“没收”很可能会波及宝贵、不可替代且与犯罪完全无关的数据，这种做法似乎不合理。

案例 引用: 美国诉 Stathas 案, 2026 WL 3061816 (7th Cir. October 13, 2026)