作者称Proton争议核心是CEO否定安全测试诉求，而非AI编码

我使用 Proton 很多年了，每当有人问我如何摆脱 Gmail，我都会推荐它。本周，404 Media 刊登了一篇调查，探讨 Proton 的领导层如何在公司内部推动 AI。广为流传的细节来自安全团队的 Slack 频道：一名工程师请求在发布新代码前留出几天时间进行渗透测试，CEO Andy Yen 回应称，这是“胡扯和失败者思维”，随后又让团队不要再精心手工编写代码，而要多使用 AI。

第一次，我不确定自己还会不会继续推荐他们。

许多人的反应把这事当成一个 AI 故事，仿佛任何 AI 编写的代码都会污染代码库，但我认为这没有抓住重点。工程师使用 AI 编写代码已是常态。只要有相应的防护措施，这就没有问题：有人审查模型生成的内容，对其进行测试，并且有人对最终上线的内容负责。

报道所描述的是，CEO 当着同事的面告诉一名工程师，提出安全方面的担忧是“失败者思维”。员工被告知，他们对 AI 的使用情况可能决定他们能否保住工作；当这项计划泄露后又被取消时，Yen 表示它已经达到了目的。这一切都与 AI 无关。如今有很多公司正在推出编程智能体，却没有羞辱任何人，所以如果 Proton 连这一点都做不到，问题就在它的领导层。

Proton 无法作出的取舍

对大多数公司来说，用一些谨慎换取速度是合理的选择。不过，Proton 是一家隐私公司，其用户付费购买的是一种信心：开发它的人会谨慎行事。缓慢而谨慎地发布产品，正是他们所提供价值的一部分。B2B 供应商发布出糟糕版本可能会造成灾难性后果，但对 Proton 这样的公司而言，一个暴露用户邮件的 bug 将是致命的。

一名在 Reddit 上为公司辩护的员工补充了一些本意在于帮助公司的背景信息：Yen 可以接受渗透测试，只要这不会拖慢交付流程。

这是少数几个假装勇敢唱反调、实际上却认同公司官方立场的员工之一。这看起来像是水军造势和一次笨拙的危机管理尝试。没有一位在 Reddit 上分享观点的员工反对公司的处理方式或未来方向。

除了做法笨拙之外，这还表明，管理层如今把当初让 Proton 值得用户付费的种种限制，看成了拖慢公司发展的因素。

我愿意继续推荐 Proton，但这取决于那位要求再留出几天测试时间的工程师，能否在与一家痴迷于速度和武断发布日期的领导层的较量中胜出。