AI 编程这么强，为什么新出的好软件还是不多？

Nate Meyvis

首页博客

12 Oct, 2026

这是一个我们常听到的问题，尤其是来自 AI 怀疑论者：如果 AI 编程真的这么厉害，难道我们不应该到现在已经看到更多新的、好用的软件了吗？

以下是一些回答。和这类风格的文章一样，这些都只是推测性的、候选性的回答，其中一些我会给予较低的权重。

我们确实在看到软件质量的提升，表现为更少的 bug 和更好的性能。
我们确实在看到软件质量的提升，表现为现有产品中更多、更好的功能。
我们确实在看到软件质量的提升，但这里的"我们"范围非常有限。大多数人并不经常采用新软件，所以他们现在还没发现新的优秀软件并不令人意外。
许多企业的软件开发流程中存在一些子系统，尤其是政治性子系统，这些子系统尚未因 AI 而加速。（想象一下让资深工程师和产品经理批准开发方案的过程。工程师和产品经理可以用 AI 把这件事做得更好、更快，但也许他们目前还没有这样做。）
AI 正在用更短暂的软件形式或软件使用方式取代更耐用、更持久的软件，人们可能不容易将其视为"通过 AI 实现的更好软件"。（如果你用 Claude 来报税，而懒得自己构建或选购更好的报税软件，你就体会不到那种"这个产品像 TurboTax 但更棒"的感觉，无论你从中受益多少。¹）
AI 正在用私有软件取代大众可用的软件。领域专家在打造自己的工具；高管在制作自己的仪表盘；公司有量身定制的内部项目。所以这些软件确实存在，只是我们其他人看不到，尤其是怀疑论者看不到。
我们正在制造更多软件，而不是把软件做得更好。我们一直（在粗略意义上）面临这样的选择：改进现有的内容，或是推动开发向前，而我们常常选择后者。我们现在仍然在做大量后者的工作并不令人意外。
软件团队正在把大量的提速以更多休闲或准休闲时间的形式捕获下来。（极度简化一下：软件团队给公司提供了 2 倍的提速。然后他们使用能让自己工作效率提升 10 倍的工具，并悠哉地喝上长长的咖啡休息。）
AI 对软件的改进有时会让我们更少地使用和制造软件。有时 AI 帮我看清某个软件项目是个馊主意。有时它促使我花更多真实世界的时间与人类相处。有时它帮我发现、也鼓励我去读更多更好的书。这种效应对我而言的净效果，仍然意味着我花多得多的时间在制造和使用软件上，但对其他人可能有所不同。大多数时候，我们改进的不只是软件，而是某个同时包含软件和非软件组件的系统。如果某人的 Letterboxd（或类似产品）对他们来说运作良好，他们可能只是对自己的观影生活稍微更满意一些，可能还会以某些方式挤占他们使用其他软件的时间。

同样，这些回答中有些是推测性的，有些应给予较低的权重。

这仅作为一个示例呈现，无论看起来多么逼真。这绝对不是税务建议，我绝不是律师、税务专业人士或类似身份的人。↩

#生成式 AI #软件社会学 #软件