长文《Artificial Insanity》从美国视角系统批判 AI 行业

2026年10月10日下午3:57 (CST)

"人工智能"是对当前生成式 AI 模型前沿的一个糟糕称号，这种想法确实合理，但并不是因为"人工"这个词。坦白说，把大语言模型归入这个范畴是对传统人工智能的侮辱。我的意思是，从技术上来说，1980 年的一款电子游戏可能比现代大语言模型的内核包含更多的逻辑分支点，而且读起来也可能有趣得多。

这显然有点不公平的对比，但当然，把前沿"AI"与任何长期存在的智能定义进行比较也同样不公平。这引出了我们为什么在这里的原因：我想提炼出我们都应该拒绝被兜售给我们的"AI"的真正原因，以及我们为什么应该鄙视兜售它的人！这篇文章将从非常美国化的视角来写，因为美国的经济和政治动态是美国的 AI 公司用胡说八道淹没美国人民的核心所在。

首先，我们需要非常清楚一件 Anthropic 和 OpenAI 这样的公司真的不喜欢在公共话语中听到的事情：前沿 AI 仍然只是一只被高度增强的随机鹦鹉。一只火力足够的随机鹦鹉可以是一种可怕的生物，并且可以在许多不同的场景中发挥作用。然而，这只鹦鹉无法模拟任何严肃形式的意识，因此永远不可能具备智能判断力。无论这只鹦鹉所使用的数据如何精炼，或者它的选择如何被增强，这只鹦鹉总是容易做出不可预测和极其不理想的标记选择。你会从训练一只真正的鹦鹉那里得到更好的判断力，因为它所使用的数据范围是人工鹦鹉无法企及的，除非有人弄清楚了如何让光速移动得更快。

这引出了 AI 被兜售给我们方式的一个大根本问题：它被夸大听起来比实际要多得多，并且它被兜售给人们/政府时，被描述为在不久的将来能够超越人类"智能"，而它根本不具备智能。事实上，通过这种 AI 的实现方式超越人类基本的记忆和存储限制是可能的，但在接近人脑甚至昆虫大脑的推理能力方面，它已经是一个可以在物理上证伪的死胡同。

这项技术不存在"机器崛起"场景的危险，虽然我不得不这么说有点过意不去，但像 Jacob Coxon 这样的人确实是在为美国的 AI 公司充当"有用的白痴"。他们带走了所有错误的信息和所有错误的危险，并且不管是无意还是其他，通过围绕其潜在危险传播虚假叙事，夸大了这项技术的感知范围/重要性。这只鹦鹉能危及人类的唯一方式是如果有人说"让我们把这个混沌的标记预测器放在它的输出可以杀人的位置"。人们会傻到这么做吗？嗯，是的，他们当然会。他们会傻到大规模这么做吗？也许，但这里造成的危险不是来自 AI，而是来自人，一如既往。

这条技术目前发展轨迹所带来的危险，最容易被理解为对人类自身已有危险的一种简单加速器。例如，工程化一种致命的新病原体本身就已经是一种危险——其门槛主要在于所需的硬件，因此能够快速自动生成和/或分析变体并没有真正增添多少危险，它只是一种辅助手段，让已经在从事这种危险做法的国家级行为者更加便利。请注意，在这个领域硬件的可获得性/可扩展性有很大可能在不远的将来间接导致我们的灭绝，但无论AI处于其目前发展轨迹的哪个阶段，都不太可能对此做出太大改变。

这种范式在当前一代AI技术及其发展轨迹所带来的几乎每一个"物种级别"的危险类别中都显而易见，它充其量只是对物种内部已有"失调"的一种加速器。我们的全球社会经济秩序未能与物种级别的需求相契合，而是奉行一种残酷的、反社会的精神气质，这种精神气质几乎肯定会在不远的将来导致全球人口中相当比例的人以可怕的方式过早死去。AI与这一点毫无关系，它只是稍微加快了这一点。AI还在帮助专制政权以纳粹德国只能梦想的方式施加各种形式的法西斯主义，这对我们整体生活质量构成的威胁，比我在美国媒体上听到的任何说法都更加迫在眉睫。

那么，为什么许多同样正在把我们推向气候毁灭的反社会者，现在却突然如此关注AI所带来的"危险"，并且似乎违背他们的信托义务来警告我们必须放慢发展步伐并寻求监管？当然，原因完全是自私自利的，你几乎完全可以从他们的叙事历史中判断出来！他们正在将这种"对物种的威胁"叙事，与"我们必须为了我们的孩子和整个西方文明而保持领先于中国"（这非常具有讽刺意味，我稍后会解释为什么）的叙事结合起来，同时充分榨取每一项被感知到的成就（尤其是他们大肆宣传并严重歪曲的数学"胜利"）的每一滴价值；重要的是要理解，这些叙事之间是直接相互关联的，才能理解它们背后的动机。

你首先必须意识到，这些公司完成了整个人类历史上最伟大的盗窃。它们把能拿到手的每一件可数字化的事物都偷了过来，几乎不尊重任何许可或所有权（除非已经被足够大的实体强制要求），并假设它们事后重要到足以让政府来拯救它们免于罪行。它们完全依赖于自己开发了一项革命性技术这一说法。一只经过充分强化的鹦鹉真的算得上革命吗？在某些方面、某些行业中，也许算是。在未来几十年，它确实会让许多工作变得更烦人、更缺乏满足感。它的经济收益能否抵消其经济成本？这是有争议的，尤其是当你把对尚未实现（但可预测的）后果纳入对劳动力价格模型中考虑时。事实上，除非这些公司在监管俘获的尝试中成功，否则它们背后的现有金融模式甚至不太可能是可持续的。这引出了另一个重要观点。

之所以拼命试图在公众眼中夸大 AI 的重要性，另一个原因是监管俘获。这些公司想要尽可能多地为自己争取例外，并迅速把梯子抽走。它们可以进行大规模盗窃，但别人不行！我还预期这些公司会开始在幕后试图埋葬/阻碍开源权重模型，如果这还没有发生的话。这里的一些动态与软件工程和开源背后的动态非常相似，这是我不久前所概述的，事实上 AI 也在放大该生态系统中现有的许多弊端。对一个反社会实体（例如公司）来说，开放只有在它能从相关劳动的贬值中获益多于从劳动本身获益时才是好主意。相比之下，看到这些公司在内部对蒸馏做法惊慌失措真是可笑：哎呀，它们在偷我们的东西，而我们已经偷了所有人的东西！因此，这些公司在向公众展示这种恐慌时一直非常小心，因为它们非常清楚自己反对其数据被"偷窃"这一立场本身就具有讽刺意味。

现在，为了保护它们自身的利益（我说多少遍都不为过，这些利益全都源自这场史上最伟大的盗窃）并掩盖它们自己的罪行，这些公司有充分的动机去试图重塑版权法。它们在这里必须与美国经济中的其他大玩家抗衡，因为一些非常强大的公司非常执着于现有的版权法。这就是你开始尝到那种"我们必须打败中国"叙事中讽刺意味的地方。这些公司早已践踏了个人的财产权。例如，即使是一些最宽松的源代码许可证也往往附带一些宽松的条款和要求，或者只是要求作者在衍生作品中获得署名。所有这些源代码都被毫无顾忌地吸走。每一件给定作品中的每一个 token，以及该 token 影响的每一个权重（以及该权重影响的每一个权重，依此类推），都理应被视为该作品的衍生作品，并应被要求延续该许可证的条款。按照这个逻辑，这些 LLM 的几乎每一个输出都是完全非法的。

当然，行业在他们觉得合适的地方诉诸实用主义；如果你的源代码是公开的，你就应该希望它被用于"公共利益"，而这当然就是这件事的本质！这并不是把数十年人力劳动所代表的巨大权力集中到少数人手中！不是的！哦，它也不是衍生作品，因为，人们可以阅读那些源代码，而许可证并不会转移到他们的神经元上！这完全是一回事！你知道这是的！这是同一回事！我告诉你这是的，不，闭嘴。当然，这里有一个有趣的相似之处：付钱给实习生去"重写"（比如，除了复制粘贴之外什么都会做）一个开源库，这种极具欺骗性的做法在各个软件行业中并不罕见，而 AI 是一种完全自动化这种盗窃的便捷方式。不再需要实习生！所以你拥有了一个建立在盗窃之上的系统，它同时也助长了更多形式的盗窃，这很有趣，但这些次级盗窃相对于主要盗窃而言几乎不值一提。

也许在某个时候，这些公司会抽空去修订一个"仅限许可"的数据集，但他们并没有太大的动力去做这件事，除非他们输掉了重塑整个西方知识产权概念的尝试。这种讽刺现在应该变得非常苦涩了：实施大规模盗窃的公司，利用西方的财产和所有权观念保护自己，然后（由于其盗窃行为的必然性）试图为其他所有人废除这些所有权观念……除非是那些大到足以抗争以保护自己权利的其他公司。这实际上是在强制推行一种"国家所有权"模式，就像那些"共产主义是邪恶的"宣传材料中警告你的那样，只不过这个"国家"只是一些足够强大的公司的集合。就像某种企业寡头政治。天哪，我以前在哪里听过这个说法？

另一个"AI 会毁灭我们"叙事的重要原因是，这些公司无法兑现他们的承诺，至少在他们目前的轨道上无法兑现。他们不得不过度承诺，以过度膨胀他们所制造之物的认知。这直接关系到他们的经济可持续性，并且很快就会关系到他们向公众投资者做出的承诺。监管"放缓"对投资者来说是完美的叙事。叙事从"我们并非交付不足，因为我们真的想不出赛博鹦鹉挂件的新点子了，我们保证"转变为"我们不得不为人类的利益放缓，但等待是值得的，我们保证。"完美！

无论如何，资本主义就是这样的，这些公司急于证明其商业模式和估值的合理性。鉴于这些估值，在我看来，这些公司要么会"成功"，要么会从美国 GDP 中挖出一大块，以至于其经济血液能一路飞溅到中国那边都感受得到。中国政府肯定觉得整个情况，以及西方对"AI 驱动的毁灭"的敷衍态度，简直是极其滑稽的；但他们明白，避免戳破这种叙事是有理由的。因此，我们已经存在一个非常扭曲的激励机制体系，让美国政府拥抱所有关于 AI 是什么、可以是什么、需要是什么等等的谎言。

那么我们来稍微总结一下。他们以一种几乎难以想象的深刻层面，从我们整个物种那里窃取了东西。他们似乎反复误导公众，并对自身所作所为以及打算要做的事情抱持并宣扬虚假的叙事。他们急于逃避问责，会不惜动用任何可能的欺骗手段来达到目的。要证明他们主要在服务私人利益并不难。他们在整体上把西方价值观置于一个两难的困局之中；这一点适用于无数的社会基础，从产权到民主都不例外。我愿意把他们更长远的策略称为一种被动的种族灭绝。哦对了，让我接着谈谈这个！

那么，如果这项技术真的如承诺的那样兑现呢？如果一只拥核的赛博鹦鹉就足以取代几乎所有的白领工作呢？嗯，那毕竟才是真正的想法。事实上，即便以目前有限的能力，它也已经具备减少/取代大量白领工作的潜力。现实的想法是，在未来几十年里，沿着现有轨迹发展的人工智能将交付出“足够好”的结果，从而消灭白领劳动力的大部分；与此同时，机器人技术迎头赶上，并在大规模部署上变得更具可行性／成本效益，以取代更多的蓝领工作。你可能已经注意到，美国正在不遗余力地过度资助监狱、削减教育投入，并重新推高出生率。我们在此不急于下任何硬性结论，但不妨推测一下：如果你预计30年后更需要的是窝囊废般的监狱劳动力肉袋，而不是受过良好教育的中产工作阶层，你或许就会这么做。

现在让我们从推测回到结论：我们了解工业革命的运作方式。我们知道生产力的胜利果实不会落到工人身上，普通工薪阶层的生活水平也并非真正与任何因素相称——无论是“剩余劳动力”还是“GDP”，抑或是介于两者之间的任何指标——你得相当牵强附会才能这么说。传统上，只有当工人阶级能够聚集起足够的筹码去争取时，生活水平才会上升。如果逃入并分散到蛮族部落之中仍是一种可选的出路就好了，哦天哪，要是真能那样就好了。那么，如果这种形式的人工智能确实兑现承诺，并成功点燃一场真正的工业革命，那么在一个几乎所有必要劳动都已被自动化、整个阶级不再拥有任何筹码的社会里，工人阶级又会面临怎样的命运呢？

那将是一个真正的乌托邦：每个人的需求都得到满足，除非自己愿意，否则没人必须再工作！事实就是这样，不，给我闭嘴，我告诉你事实就是这样。

不，当然，你可以在这里把一些事情拼凑起来。你可能已经注意到，一些科学家几十年来一直在四处奔走、大声疾呼气候变化问题，而左翼政客承诺会解决这些担忧，右翼政客则承诺这些担忧被夸大了。实际上，每一边的每个人（除了那些真正一无所知的人）都明白这些担忧是合理的。鲜为人知、但确实是不言而喻的是，气候变化开始产生影响的时间线，与人类劳动力不再那么重要的时间线，吻合得相当完美。世界上那些埃隆们和萨姆们的希望是，这一切能够足够好地实现，以至于我们只需要费心维持劳动力中的"出类拔萃者"，而他们通常会全副心思地忙于彼此踩踏以保住自己的饭碗。

所以基本上，这里的计划就是让事情烂掉，当数十亿人作为自然后果死去时，事情会按预期继续运行。这可能听起来像是疯话，我们不可能拥有一个如此残忍、能够沿着这样的轨迹继续走下去的世界秩序，对吧？！数十亿？！但是，唉，我不得不告诉你，我们在这一件事上有足够多的明确标记，以至于我们不必再把它视为阴谋论领域。我们从"那个警告我们这些事情的人真是他妈的疯了"领域跨越到"哦，是的，那事儿几乎肯定正在发生，哎呀"领域已经有一段时间了，也许是一二十年，这取决于你愿意相信哪些标记。我之所以说"几乎肯定"，是因为在这种层面上预测的任何事情都不能被视为确定。在某些方面，这比天气更难预测，但在某些方面却更可靠；许多社会经济系统被设计成在混乱中保持可预测性。尽管如此，任何事情都可能发生，把这一切都炸毁。但我确实相当有信心，尽管叙事上试图反其道而行之，但这就是主流的态度，以及我们社会中那些最富有的混蛋们所实施的"前进之路"理念。

对于我在这里提出的每一个观点，这些公司能够发起的反向叙事不胜枚举。我可以让 LLM 围绕我这里提出的任何一个观点让它们彼此争论，并由此生成一部鸿篇巨制。几乎没有人愿意去阅读你不得不去阅读的那么多内容，去理解关于我们根源文明所必须理解的一切，去弄清这里真正发生了什么。具备这种能力的人更是寥寥无几。试图以政治行动主义的方式向人们推销我的结论，实际上是行不通的——这由我们的信息传播机制的设计所决定。因此我深感绝望，但我仍不得不将我的抗议和预言留在这里。

在这一点上，争论的重点不应该是"我该使用 AI，还是该戒绝？"有充分的伦理理由去避开它，也有充分的现实理由去使用它。并非每个人都能做出选择，许多雇主正把 AI 强加给员工，无论员工是否愿意。在这一点上，我唯一合理的愿望是：无论选择使用还是不使用，尽可能多的人能认清它究竟是什么，以及它是如何被带入这个世界的。你可以使用一件可怕邪恶的产物，而不必因此憎恨自己，也不必抛弃你对其中所涉邪恶的认知——我每天通过参与全球食品供应链就在这样做。去做你为了生存不得不做的事，但要尽量保持警觉，并帮助他人也这样做。

你可以把它当作一篇观点文章，但我更愿意把它视为一篇结论文章。我已经给出了结论，你可以相信我的话（我通常建议不要对互联网上的任何人这样做，当然我除外，我的结论肯定可靠）；你也可以顺着面包屑的线索一路回溯数周，看看自己能不能在不被阴谋论者击倒的情况下穿过这条兔子洞试炼，又或者你可以去找那些更敢发声、可能比我更有耐心把那些胡扯讲透的人，看看他们是否在本文涉及的一些话题上得出了类似的结论。

这篇文章是在不到两小时内粗略写成的，没有借助任何大语言模型的协助、分析或打磨，也完全未经任何编辑处理。我认为，在充斥着劣质、消过毒的鹦鹉学舌之作的时代，每个人都应该这样写作。现在，让我们来欣赏结局，无论它以何种方式到来。

共 0 条评论。
发表评论