Flock CEO 在 TechCrunch Disrupt 2026 大会上为车牌监控技术辩护

Flock 的创始人兼首席执行官 Garrett Langley 并不认为大规模引入监控技术的风险大于其回报。

"如果我们想生活在这样一个社会中：当你犯罪时，你更有可能被追究责任，那么我们就不应该暂停进步，"Langley 在周三于旧金山举行的 TechCrunch Disrupt 2026 大会的小组讨论舞台上说道。

在采访中，这位制造车牌摄像头和其他记录设备的监控公司颇具争议的创始人回避了关于 Flock 目前所面临批评的尖锐问题——这些批评已导致合同被取消甚至裁员。相反，Langley 倾向于用与美国各地警察局长和市领导对话中的轶事，以及据称 Flock 已破获的众多案件的故事来回答问题，而不是为人们的担忧提供切实可行的解决方案。

通过这样做，Langley 将 Flock 定位为一种在某种程度上不可避免的技术进步。他强调，如果人们想要生活在一个更美好的社会——也就是犯罪率更低的社会——他们就必须以牺牲自己的隐私作为交换。

关于权衡与回报的类似论点也适用于 AI，AI 向公众宣传可以极大地改善我们的生活、自动完成繁琐的任务并让事情变得更便利。反面则是与 AI 智能体制造商分享我们一切信息的代价——以及在某些人看来毁灭人类的可能性。

AI 的反弹与 Flock 有一些重叠也就不足为奇了。与 AI 一样，Flock 是一种某些人认为是在未经公众同意的情况下强加给他们的技术。

Langley 解释说，对他来说，这只是进步的本质。

"从本质上讲，从定义上讲，技术只是把事情做得更好。它不是把事情做得完美，"他说道。"我认为自动驾驶汽车是一个恰当的类比。我认为自动驾驶汽车绝对比人类驾驶员更安全。当发生一起事故时，我认为答案不是关闭自动驾驶汽车。答案是说，'嘿，让我们谈谈未来如何防止更多事故。'"

但自动驾驶汽车制造商不会对撞车事故不以为然；这些公司会让其车队暂停运营并进行修复。与此同时，Flock 作为一家公司，似乎仍在艰难地理解何时该由公司出面干预。从 Langley 的回答中可以清楚地看出，关于 Flock 应如何使用相关的伦理问题是他更愿意留给他人来决定的事。

"我们不想告诉城市领导如何履行他们的职责，"他指出。"我们会提供建议，会提供默认设置，但我们要尽量减少强制性功能、特性和政策的数量，"他说道。

首席执行官：'Flock 还远远不够完美'

在采访中，Langley 对批评者提出的诸多反驳中，其中之一是关于 Flock 的错误信息导致了部分客户的取消合作。例如，他提到曾有一次，一位客户因为相信这些设备具有人脸识别功能而终止了合同。虽然 Flock 摄像头没有人脸识别功能，但它们确实具备检测和追踪人员的能力。

Langley 还花了相当多的时间告诫那些认为他的技术或任何技术都应该是完美的人，并将这句话归于一位未具名的社区领袖。

“他描述说，作为一个社会，我们评判技术的标准往往不是它与过去的对比，而是它与完美的对比。而 Flock 还远不完美；我也远不完美——我犯过很多错误，”Langley 说。

另一个受到反对的领域是将 Flock 定位为更有效的警务形式，一种能够让警员人手减少却能完成更多工作的形式。

“如果你看看过去十年警务的发展，尤其是新冠疫情之后，执法部门的就业人数正在迅速下降。我想到像旧金山这样的地方，那里有数百个空缺职位。这些职位可能永远都招不满，”他说，将 Flock 定位为能够填补这些空白的技术。

但在被追问其公司监控技术的滥用和侵入性问题时，Langley 没有给出实质性的回答。

“我认为如果目的是遏制滥用，那就有一种方法可以做到，既不扰乱法律体系，也不扰乱警局的效率和运作流程，”Langley 说，但没有具体说明这些想法是什么。

对 Langley 来说，这些似乎都是次要的问题，因为他对 Flock 作为公共利益的信念非常坚定。

“我认为打造一家有重大影响力的公司所带来的一个不幸后果就是，这就是你要付出的代价，而我认为这是值得的，因为今天有千千万万的人因为 Flock 过上了更好的生活，”他说。“显然我们也犯了应有的错误，也有一些人不认同我们所做的事情，但这是值得的，因为有一天他们可能会成为受害者，”Langley 补充道。

当您通过我们文章中的链接进行购买时，我们可能会赚取少量佣金。这不会影响我们的编辑独立性。