联邦法官裁定 Anthropic 使用逾10位斯坦福教授的盗版书籍训练 Claude，合法购书训练可构成合理使用

联邦法官在一宗 May 2026 的诉讼中裁定，AI 巨头 Anthropic 为训练其 Claude 模型，非法抓取并盗版使用了超过10位 Stanford 教授的作品。

Anthropic 此前曾利用从 Tobias Wolff、Abraham Verghese、Chang-Rae Lee、Daniel Mason、Hayagreeva Rao 和 Myra Strober 等教授处非法取得的文本训练 Claude。在 Bartz v. Anthropic 一案中，Authors Alliance 称这是涉及一家 AI 公司的最大版权和解协议，William Alsup 法官裁定，Anthropic 不得再通过盗版图书建立一个永久性的中心书库。

在阻止为训练 AI 而盗版使用作品的同时，Alsup 将为训练 Claude 大语言模型（LLMs）而合法获取图书认定为合理使用。他将AI 训练与人类阅读、吸收并记住一本书的主题和风格的方式相类比。“正如任何有志成为作家的读者一样，Anthropic 的 LLMs 在作品上接受训练，并非为了抢跑、复制或取代这些作品，而是为了转过一道难关，创造出不同的东西，”他写道。

这项 $1.5 billion 的和解金由近500,000部已登记作品的作者和出版商获得。Wolff 与另外27位作者表示，这项和解并不够。

“让我以那种方式工作，却不支付任何报酬，是一种奴隶劳动，”这位英语名誉教授兼 National Medal of Arts 获奖者 Wolff 说。“他们使用我的作品，却不为此付费。如果他们的劳动得不到回报，随着时间推移，他们会让作家们的生活变得非常艰难。”

Wolff 的10部出版物曾未经许可被用于 AI 训练。

“这项和解仍让 Anthropic 几乎可以不受限制地穿行于我们的文学世界，基本上拿走他们认为对自己有用且有利可图的东西，”Wolff 说。

Wolff 与英语教授 Chang-Rae Lee 选择退出 Bartz 和解协议。在 May 2026，他们提起了另一宗非集体诉讼 Cruz v. Anthropic，请求由陪审团审理，以获得每部被侵权作品最高 $150,000 的法定全额赔偿，超过 Bartz 和解协议所提供的每部作品约 $3,000 的赔偿。

与 Bartz 中的主张类似，原告指控 Anthropic 非法下载、复制并分发来自 LibGen 和 PiLiMi 等“影子图书馆”的受版权保护图书，并称 Anthropic 下载盗版文件并将其存储在中心书库中，因而违反了法律。

“我们的代理人认为，一揽子诉讼所涵盖的责任对我们而言仍不够全面，因此正以更具体的方式寻求救济，”Wolff 说。

如果 Wolff 和其他作者胜诉，他们将取得永久性禁令，禁止使用其作品训练 Claude 模型。

Stanford Law 知识产权领域的顶尖学者、集体诉讼中被代表的原告之一 Paul Goldstein，承认了处理和防止 AI 公司版权问题的难度。

“核心问题……是经济学家所谓的‘交易成本’，”Goldstein 在给 The Daily 的一封电子邮件中写道。“在任何一次训练过程中，都可能复制数百万部单独受版权保护的作品，而平台要从每一部——事实上，任何一部——单独作品的版权持有人处取得许可，实际上根本不可行。”

除 Bartz 和 Cruz 之外，包括 The New York Times 和 Getty Images 在内的许多作家、视觉艺术家和新闻机构已针对 AI 公司提起 70 多起侵权诉讼。尽管 Bartz 确立了盗版书籍案件的现行规则，但依靠大规模抓取数据、用于训练 LLM 的 AI 模型，其法律前景仍不确定。

据作家协会首席执行官 Mary Rasenberger 表示，作家协会还在推进其他诉讼，包括一起针对 OpenAI 和 Microsoft 的诉讼，这是该协会“采取多管齐下的方法，以确保法律明确规定 AI 公司必须对其使用的书籍取得许可”的一部分。

“许可机制可以让作者和出版商获得报酬，并要求使用过滤器，以确保其作品不会出现在输出中，除非另行取得许可，”Rasenberger 在给 The Daily 的一封邮件中写道。

作家协会正与国会合作制定全国性法律，要求实行许可制度。

“协会已经准备好迎接挑战，”Rasenberger 写道。“这是我们 114 年来一直在做的事情，而今天的时刻虽充满挑战，却也为我们坚定地实现使命提供了机会。”

对 Wolff 而言，这种支持对于下一代作家至关重要。

“我很幸运，能够以写作者的身份生活，并享受自己作品带来的收益，”Wolff 说。“我更担心的是我在 Stanford 和其他地方共事过的年轻_writer_，以及他们能否在面对这些技术挑战时也能做到这一点，因为这些挑战非常难以理解，也难以应对。”

一些作者正在打这些艰难的法律官司，以争取让自己的作品获得认可，而不只是为了获得和解金。

“署名……对绝大多数作者都非常重要，而且不仅仅是对学术作者而言，”Goldstein 写道。“绝大多数国家的法律都规定了所谓的‘署名精神权利’，以确保作者的作品能够得到署名。在所有工业化国家中，只有美国没有这种精神权利，这对广大作者而言是一个极其不幸的处境。”

Wolff 表示，随着 Stanford 的作者和 AI 公司继续应对训练过程中的版权挑战，双方都必须在“异域”中摸索前行，在创作权利与技术增长的交汇处相遇。